Le chef de département, Terence A. Monahan, annonce le nouveau programme et la nouvelle politique relative aux drones du NYPD à New York le 4 décembre. Image : NYPD

La ville de New York met en place une unité de drones tactiques pour les urgences face aux préoccupations relatives aux libertés civiles

Politique • règlements • espace aérien Sécurité • autorités • contre-mesures Services d'urgence

Le service de police de la ville de New York a mis en place une importante équipe de drones pour les urgences et publié une politique d’utilisation pour ses agents. Les unités seront pilotées par des opérateurs agréés en Federal Aviation Administration (FAA) Part 107 qui font partie de l’unité d’assistance technique de la NYPD (TARU), dont le rôle est de fournir un soutien technique audiovisuel au département et aux autres agences de la ville. Cela peut inclure l’assistance du service d’urgence dans des situations d’incidents graves tels que des barricades/otages, des opérations de recherche et de sauvetage, des matériaux dangereux et d’autres types de scènes d’accident ou de crime. La TARU est également chargée de l’installation et de l’exploitation des équipements de surveillance dans les enquêtes et dispose d’un parc de véhicules d’appui.

Le NYPD a acheté 14 drones plus tôt cette année de Dà-Jiāng Innovations (DJI), le chinois leader du marché des c-drones. La flotte comprend 11 modèles Mavic Pro pour un déploiement rapide dans les opérations tactiques, 2 modèles Matrice M210 RTK équipés de caméras Zenmuse X4S en boule stabilisée et de capteurs thermiques pour la cartographie 3D et la recherche et sauvetage à l’aide du logiciel Pix4D, ainsi qu’un Inspire 1 pour la formation. Le NYPD dispose actuellement de 29 pilotes de drones autorisés et d’un certificat d’autorisation de la FAA pour voler dans l’espace aérien de classe B contrôlé de la ville de New York [PDF], qui compte trois grands aéroports et d’un nombre de plus petits aéroports, héliports, bases d’hydravions et des sites sensibles.

Dans un communiqué de presse, le commissaire de police James P. O’Neill a déclaré: « En tant que plus grand département de police municipale des États-Unis, le NYPD doit toujours être disposé à tirer parti des avantages d’une technologie nouvelle et en constante amélioration. Notre nouveau programme d’UAS s’inscrit dans cette évolution : il permet à nos policiers hautement qualifiés d’être encore plus réactifs vis-à-vis des personnes que nous servons et d’accomplir le travail critique du NYPD de manière plus efficace, efficiente et sans danger pour tous. »

Lors d’une conférence de presse en plein air le 4 décembre à Fort Totten, dans le borough (subdivision) de Queens, site principal de l’unité TARU, le NYPD a présenté trois scénarios de démonstration du déploiement de drones. Dans un discours introductif, le chef du département, Terence A. Monahan, l’officier en uniforme le plus haut gradé de la force, a déclaré :

Bonjour tout le monde. Merci d’être venu ici au siège de notre TARU. Nous sommes ici pour faire une annonce importante. À compter d’aujourd’hui, le NYPD franchit une autre étape importante en matière de sécurité publique, car nous commençons à utiliser les systèmes d’aéronefs sans pilote, plus connus sous le nom de drones. Cette technologie de pointe s’ajoute à une longue liste d’outils à la disposition du NYPD lors de situations d’urgence, qui aident tous les hommes et les femmes en bleu à s’acquitter de leur mission : protéger chaque New-Yorkais. L’utilisation de drones renforcera également la sécurité des agents. Que ce soit pour faire face à un déversement de matières dangereuses, à une prise d’otage ou à une zone rendue inaccessible, la technologie des drones donnera à nos flics et à leurs commandants d’incident une occasion de voir dans quoi ils s’embarquent avant de se mettre en danger. Franchement, pour cette seule raison, il serait négligent de ne pas utiliser cette technologie. La NYPD est consciente du fait que cette annonce suscite certaines inquiétudes. Soyons clairs. Les drones en NYPD ne seront pas utilisés pour la surveillance sans fil. Les drones de la police de New York seront utilisés pour sauver des vies et améliorer notre réponse dans les situations d’urgence.

Aujourd’hui, nous allons réaliser trois scénarios pour démontrer la valeur de cette technologie. Vous verrez comment il serait utilisé lors d’un déversement de matières dangereuses, d’une collision de véhicule avec des morts et d’un cas de personne disparue. En tant que chef de la communauté des forces de l’ordre, nous sommes fiers de ne jamais faire preuve de complaisance et nous nous efforçons sans cesse de nous améliorer. Nous sommes également fiers d’être approfondis. La technologie des drones existe depuis un certain temps. Un grand nombre de nos partenaires chargés de l’application de la loi et des communautés qu’ils desservent en ont bénéficié. Nous avons consulté ces agences pour en savoir plus sur leurs programmes. Le NYPD a également sollicité de manière proactive les réactions des responsables locaux ainsi que des militants. Notre programme de formation des pilotes de ces avions a également été conçu en étroite coordination avec la Federal Aviation Administration. Toutes ces mesures ont été prises pour assurer le lancement transparent et réussi de cet outil précieux. Nous voulons que tout le monde comprenne ce que sera la mission et ce que la mission ne sera pas.

Trois jours plus tard, lors d’une interview à la radio avec l’animateur Jeremy Hobson, le chef Monahan développa ces remarques :

Nous pouvons utiliser [des drones] dans des emplacements dangereux, surveiller le trafic et les piétons lors d’événements importants tels que Times Square le 31 décembre, qui sera la première fois que nous utiliserons les drones lors de l’un de ces événements. Et lorsque nous l’utilisons à Times Square ou lors d’un événement de ce type, ce sera sur une longe qui est essentiellement un cordon auquel il est attaché et ce sera une zone dégagée sous le drone, alors Dieu nous en préserve si le drone tombe, il tombe dans une zone où il n’y a pas de gens…

À l’heure actuelle, 900 agences à travers le pays utilisent des drones. Nous avons pris notre temps et avons vraiment étudié leur utilisation et comment ils peuvent nous aider à mieux faire notre travail pour protéger cette ville. Et nous avons pris beaucoup d’informations avant de décider d’utiliser des drones. En fait, nous nous sommes assis avec la NYCLU, juste pour obtenir leur avis. Ils ne sont pas complètement ravis de tout dans nos politiques. Nous avons estimé qu’il était nécessaire de parler avec eux avant de mettre en œuvre…

[Un drone] ne sera certainement pas utilisé pour les patrouilles de routine. Cela ne va certainement pas être utilisé pour la circulation. Ce n’est jamais, et je dis jamais, ne sera jamais armé. Vous n’entendrez donc jamais parler de gaz lacrymogène ni de quoi que ce soit se trouvant sur un drone. C’est absolument interdit par notre politique. Il ne sera pas utilisé pour la surveillance d’individus. Cela va être utilisé pour des fonctions de police spécifiques. En fait, nous l’avons utilisé pour la première fois la nuit dernière. Nous avons eu la fusillade dans le Bronx [plus d’infos — ndlr] qui couvrait une très grande surface et nous voulions nous assurer de documenter la scène du crime du mieux que nous pouvions, nous avons donc monté le drone tard dans la nuit et nous avons pu prendre des photos tout au long du parcours qui peuvent être fusionnées et donner vraiment une bonne vue à tout procureur qui sera utilisé dans cette affaire. C’est donc quelque chose qui va améliorer la façon dont nous développons les affaires… Cela a fonctionné magnifiquement. Nous avons une superbe vidéo que nous compilons ensemble et qui peut montrer à un jury ou à un procureur exactement à quoi ressemblait la scène le soir de l’incident.

Le NYPD a publié sa politique d’utilisation concernant les drones le jour de la conférence de presse sous le numéro de procédure 212-124 [PDF] dans le Guide de patrouille. Le texte mentionne un formulaire de rapport conçu pour l’enregistrement des vols de drones, Unmanned Aircraft System (UAS) Deployment Report PD620-151. Le NYPD a refusé de mettre à disposition un rapport vierge, indiquant uniquement que le NYPD communiquerait volontairement des données agrégées sur le programme.

La section Scope (portée) de la politique contient le texte suivant :

  1. Opérations de recherche et sauvetage
  2. Documentation des collisions et des scènes de crime
  3. Recherche de preuves dans des scènes larges ou inaccessibles
  4. Incidents de matières dangereuses
  5. Surveillance de la circulation automobile et de la congestion des piétons lors d’événements de grande envergure
  6. Assistance visuelle en situation d’otages/barricades
  7. Observation de la sécurité sur le toit lors de fusillades ou d’événements à grande échelle sous la direction du commandant des opérations sur le lieu de l’incident
  8. Sécurité publique, urgence ou autre situation avec l’approbation du chef de département.

La section Données supplémentaires précise davantage :

  1. Un UAS ne peut pas être utilisé aux fins suivantes :

    1. Surveillance sans mandat
    2. Patrouille de routine
    3. Application du trafic
    4. Immobilisation de véhicules ou de suspects.
  2. En l’absence de circonstances urgentes, une UAS ne sera PAS déployée dans des zones où il y a une attente raisonnable en matière de vie privée (par exemple, regarder à l’intérieur des résidences), sans obtenir au préalable un mandat de perquisition qui autorise explicitement l’utilisation d’une UAS. Après la délivrance du mandat de perquisition, un UAS peut être utilisé pour une enquête de sécurité avant exécution du mandat
  3. Un UAS ne sera PAS utilisé comme une arme ou équipé d’aucune arme
  4. Un UAS ne sera PAS équipé d’un logiciel de reconnaissance faciale
  5. Les séquences d’UAS ne feront pas l’objet d’une analyse de reconnaissance faciale, en l’absence d’un problème de sécurité publique
  6. L’utilisation d’une UAS doit être conforme aux directives Handschu décrites dans le Guide de patrouille procédure 212-71, « Guidelines for the Use of Video/Photographic Equipment by Operational Personnel at Demonstrations ».

Les principes directeurs Handschu découlent d’un litige des années 1980 et de contestations judiciaires plus récentes concernant la surveillance des organisations politiques par la NYPD.

Dans un communiqué, le New York Civil Liberties Union a rejeté les garanties de la politique en matière de drones du NYPD :

Les caméras de police installées dans le ciel de la ville de New York offrent une nouvelle frontière à la fois pour la sécurité publique et les abus de pouvoir. Lorsque la NYPD nous a fourni un aperçu rapide d’un projet de politique régissant le déploiement de drones par le Département, la NYCLU a exprimé de sérieuses préoccupations. Le NYPD a apporté quelques modifications, mais nous continuons de croire que son programme de drones constitue une menace sérieuse pour la vie privée des New-Yorkais.

La politique de la NYPD en matière de drones n’impose aucune restriction significative au déploiement de drones par la police à New York et ouvre la porte au département de police créant des archives permanentes de séquences de drones d’activités politiques et de comportements privés intimes visibles uniquement du ciel. Bien que nous apprécions la volonté du NYPD de nous rencontrer avant d’annoncer ce programme, nous estimons que la nouvelle politique est loin de répondre à la nécessité d’équilibrer ses besoins légitimes en matière d’application de la loi avec ceux de la vie privée des New-Yorkais.

Le C-Drone Review a reçu l’autorisation de la NYCLU de publier la lettre [PDF] envoyée au NYPD le 12 octobre, à la suite de sa réunion de la semaine précédente pour discuter du projet de politique du NYPD en matière de drones. La question de la reconnaissance faciale figure parmi les préoccupations soulevées par la NYCLU. Le point (e) des directives relatives aux données supplémentaires dans la politique indiquant que « les séquences d’UAS ne feront pas l’objet d’une analyse de reconnaissance faciale, en l’absence d’un problème de sécurité publique » est vague — la politique n’indique pas les critères d’un « problème de sécurité publique » ni qui décide quand employer la reconnaissance faciale. La lettre de la NYCLU sur ce point dit :

Nous sommes conscients que la politique interdit d’équiper un système UAS d’un logiciel de reconnaissance faciale. Cependant, rien n’interdit l’utilisation d’un tel logiciel sur les séquences enregistrées par un UAS pendant que ces séquences sont conservées par le Département. Selon la fréquence de leur déploiement, les dispositifs UAS peuvent générer des enregistrements qui capturent les mouvements et activités de centaines de milliers de personnes. Si ces enregistrements sont soumis à une reconnaissance faciale ou à toute autre forme d’analyse ou d’analyse automatisée, cela constituerait une intrusion substantielle dans la vie d’innombrables New-Yorkais. Et bien que la reconnaissance faciale soit un sujet de préoccupation actuel, les outils et les technologies disponibles pour une utilisation avec des dispositifs et des séquences de drones continueront à progresser d’une manière non envisagée par la politique proposée, notamment un logiciel capable de reconnaître des comportements particuliers ou la démarche d’une personne. La politique du Département devrait garantir que l’UAS ne sera pas équipée et que les séquences capturées par l’UAS ne seront soumises à aucune forme d’analyse d’image dans le but d’identifier des individus ou de générer des métadonnées descriptives.

D’autres groupes de défense des libertés civiles ont mis en garde contre l’utilisation par les forces de l’ordre de la technologie de reconnaissance faciale, telles que l’Electronic Frontier Foundation (EFF) et le Center on Privacy & Technology de Georgetown Law, qui est en litige avec la NYPD pour obtenir des précisions concernant politique d’utilisation de la Section de reconnaissance faciale du Département, qui fait partie du centre de la criminalité en temps réel (RTCC) au siège de la police. Le Département des véhicules à moteur (DMV) de l’État de New York utilise la reconnaissance faciale pour s’assurer que les personnes n’obtiennent pas plusieurs permis (aux US, il n’existe pas une carte nationale d’identité comme chez d’autres pays, donc un permis de conduire délivré par un des 50 states est souvent utilisé comme identification principale). Le Federal Bureau of Investigation des États-Unis gère une base de données nationale, le National Crime Information Center (NCIC), qui contient 14 fichiers relatifs à des personnes, tels que Immigré sans papiers, Personne disparu, ou Ordonnance de protection. On ne sait pas si le NYPD tente de faire correspondre ses photos (clichés, prises de vues de caméras vidéo ou images fournies par des témoins), ou d’autres photos comme celles trouvées sur les médias sociaux tels que Facebook ou sa filiale Instagram, avec ces bases de données au-delà de sa propre base de données interne sur les personnes arrêtées. Un article du Wall Street Journal publié plus tôt cette année indiquait que la Section de reconnaissance faciale avait accès aux photos d’identité de permis de conduire de 31 États, selon Clare Garvie au CPT de Georgetown, bien que New York n’en fasse pas partie.

Un thème récurrent dans les études est le « biais algorithmique » ou le « regard codé », un design imparfait qui renvoie différents niveaux de précision en fonction du sexe ou de la couleur de peau d’une personne. Des chercheurs du Massachusetts Institute of Technology (MIT) Media Lab et de Microsoft Research ont découvert dans une étude comparant les services d’intelligence artificielle de IBM, Microsoft et Face++ [PDF] que la reconnaissance faciale était nettement moins précise pour les femmes et en particulier pour les femmes de couleur. En réponse, IBM a publié un communiqué indiquant son profond engagement à fournir des services « impartiaux, explicables, alignés sur les valeurs et transparents », tandis que Microsoft a déclaré aux chercheurs: « Nous estimons que l’équité des technologies de l’IA est un problème critique pour celui que Microsoft prend très au sérieux. Nous avons déjà pris des mesures pour améliorer la précision de notre technologie de reconnaissance faciale et nous continuons d’investir dans la recherche pour reconnaître, comprendre et éliminer les préjugés. »

Le Government Accountability Office (GAO) américain a publié un rapport l’année dernière selon lequel le FBI « n’avait pas pleinement adhéré aux lois et politiques en matière de protection de la vie privée et n’avait pas pris suffisamment de mesures pour garantir la précision de sa technologie de reconnaissance faciale ».

Dans ce contexte de faible supervision des technologies de reconnaissance faciale, L’Algorithmic Justice League et le Center on Privacy & Technology de Georgetown Law ont lancé hier le Safe Face Pledge, une initiative visant à renforcer le soutien des technologues et des entreprises pour éviter la facilitation de la reconnaissance faciale par le gouvernement, l’utilisation abusive de la technologie par les services de sécurité, la suppression des biais technologiques et entre autres objectifs, de promouvoir une analyse transparente des outils du marché, tels que la suite Morpho d’Idemia/Safran, Rekognition d’Amazon et Intelligent Video Analytics i2 Facial Recognition Solution d’IBM.