Comme beaucoup d'aéroports, Gatwick est bordée d'autoroutes, de routes d'accès et de champs. Cette vue du nord montre les améliorations prévues de l'accès routier. Image: Gatwick Airport

Perturbation de taille au Royaume-Uni : l’aéroport de Gatwick n’était pas préparé à une incursion de drones

Sécurité • autorités • contre-mesures

L’aéroport de Gatwick, l’un des cinq principaux aéroports de Londres et le deuxième aéroport du Royaume-Uni en nombre de passagers, a fermé sa piste pendant plus de 16 heures mercredi pendant la nuit après avoir repéré un ou plusieurs drones dans le périmètre de l’aéroport, bloquant des dizaines de milliers de passagers au Royaume-Uni avec des répercussions en France et aux Pays-Bas. Jeudi, à 13h45 heure locale, l’aéroport a annoncé que les vols seraient annulés jusqu’à 16 heures au moins, avec des perturbations prévues jusqu’à demain.

À 21h21 heure locale, lors de l’une des nuits les plus longues de l’année, les observations ont été multiples — Gatwick a parlé de deux drones sur Twitter — et les décollages ont été interrompus alors que les vols entrants ont été redirigés vers d’autres aéroports. Des observations ont été rapportées pendant la nuit. Gatwick a conseillé aux passagers de vérifier auprès de leurs compagnies aériennes si des vols étaient maintenus ou pas. La piste a été brièvement rouverte vers 3 heures du matin, mais a été refermée peu après lorsqu’un drone a de nouveau été repéré.

Les drones sont considérés comme dangereux pour les avions en raison du risque de collision, en particulier s’ils sont ingérés dans un moteur à réaction. L’Airprox Board anglais, qui fait état d’incidents liés à la proximité d’un aéronef, a constaté une spectaculaire augmentation du nombre d’incidents impliquant des drones ces quatre dernières années. Les pilotes d’aéronefs sont très préoccupés par les risques liés aux vols de drones illégaux ; l’association américaine des propriétaires et pilotes d’aéronefs (AOPA) a collaboré avec Dà-Jiāng Innovations (DJI), leader mondial du marché des c-drones, pour améliorer leur produit « géo-clôturant » AeroScope, utilisé pour détecter et surveiller l’utilisation de drones illicites. Il existe un consensus croissant pour des réglementations imposant aux drones d’émettre des identifiants.

Certains passagers, frustrés et incapables de débarquer des avions ou pris au piège dans les deux terminaux de l’aéroport, se sont tournés vers les réseaux sociaux au cours de la nuit. Selon des informations non confirmées, un bébé serait né dans un avion à terre, la police est monté à bord d’un autre pour calmer un passager furieux et des taxis ont facturé des tarifs exorbitants pour transporter des passagers entre les villes.

La police de Sussex a envoyé un hélicoptère pour tenter de retrouver le ou les drones et son ou ses opérateurs, sans succès, et a fait appel au public pour obtenir des informations. Ils ont déclaré aujourd’hui : « On pense que les dispositifs utilisés à Gatwick ont une spécification industrielle. Nous continuons à rechercher les opérateurs ». L’incapacité de localiser et de mettre à la terre les drones a mis en lumière le manque de préparation de Gatwick — et peut-être d’autres aéroports — pour arrêter les vols délibérés de drones illégaux au-dessus de son espace aérien.

La loi britannique, mise à jour le 30 juillet, interdit de piloter un drone sans autorisation spéciale :

  • dans un rayon de 1 km (.6 mi) d’un aéroport
  • à plus de 500m de distance
  • à moins de 50 m de personnes, de véhicules ou de bâtiments
  • à plus de 400 ft (122m) d’altitude

À compter du 30 novembre 2019, les propriétaires de drones devront enregistrer leur drone et se soumettre à un test de sécurité en ligne. Le gouvernement a déclaré en mai dernier :

Les utilisateurs de drones qui ne respectent pas la nouvelle hauteur et les nouvelles limites à proximité des aéroports peuvent être accusés d’avoir agi de manière imprudente ou négligente de manière à mettre en danger un aéronef ou toute personne à bord d’un aéronef. Cela pourrait entraîner une amende illimitée, jusqu’à cinq ans de prison, ou les deux.

NATS, le principal fournisseur de contrôle du trafic aérien du Royaume-Uni, dispose d’un site Web, Dronesafe, qui décrit ces restrictions et propose une application pour smartphone, Drone Assist, développée avec Altitude Angel de Reading, Berkshire. En mars, la société a annoncé qu’elle travaillerait avec NATS et Frequentis AG d’Autriche à l’intégration du trafic de c-drones (UTM pour la gestion de trafic sans pilote ou U-space) à l’aviation commerciale.

L’Autorité de l’aviation civile (CAA) a déclaré dans un communiqué : « Compte tenu des raisons de la perturbation actuelle à l’aéroport de Gatwick, l’autorité de l’aviation civile considère cet événement comme une circonstance extraordinaire. Dans de telles circonstances, les compagnies aériennes ne sont pas obligées de verser une compensation financière aux passagers touchés par la perturbation. »

L’aéroport de Gatwick, qui a accueilli 45,6 millions de passagers et 282.000 mouvements d’aéronefs en 2017, dispose d’une piste principale et d’une piste d’attente plus courte. L’accord conclu il y a 40 ans interdisant l’utilisation simultanée des deux pistes expire en 2019 et l’aéroport a récemment présenté un projet de plan directeur visant à améliorer l’utilisation régulière de la piste secondaire pour les décollages, ainsi qu’à la planification d’une nouvelle piste au sud de l’aéroport. Une consultation publique sur le projet de plan directeur est disponible jusqu’au 10 janvier.

La technologie anti-drone existe, mais la réglementation britannique et d’autres pays n’a pas suivi le rythme de l’expansion rapide des pilotes amateurs. En février, le Centre d’étude du drone du Bard College a publié une étude recensant plus de 230 produits fabriqués par 155 fabricants dans 33 pays [PDF]. Il existe deux aspects aux outils dits C-UAS (contre-systèmes d’aéronefs sans pilote) : la détection, pour localiser un drone et son pilote s’il en existe un, et l’interdiction, de le mettre à la terre ou de le neutraliser, généralement classé comme passif ou actif (ce dernier reste illégal dans de nombreux pays, y compris les États-Unis, bien que cela changera avec la récente réautorisation de la FAA). Parmi les méthodes disponibles :

  • caméras vidéo, observées par des opérateurs humains, adaptées aux sites de petite taille tels que les bâtiments, mais demandant beaucoup de main-d’œuvre et sont peu fiables et peu maniables pour un aéroport
  • micro-radar, pour localiser des drones
  • balayage par radiofréquence (RF), pour identifier les drones et les opérateurs, qui se trouvent généralement à proximité
  • électro-optique (EO), pour identifier automatiquement et visuellement les drones en fonction de leur forme
  • infrarouge, pour détecter les drones en fonction de leur signature thermique
  • acoustique, pour identifier les drones sur la base du son de leurs rotors vibrants
  • brouillage radioélectrique, pour interférer avec la télémétrie (contrôle) et la liaison vidéo, le FPV (vue à la première personne) utilisée par les pilotes. Cela pourrait écraser le drone dans une zone non souhaitée
  • l’usurpation d’identité, le piratage du signal de contrôle de télémétrie d’un drone
  • brouillage GNSS, pour empêcher un drone de connaître sa position. Les drones sont préprogrammés pour s’arrêter ou atterrir si les signaux GPS ou GLONASS ne sont pas disponibles
  • pistolet laser, pour endommager le drone, une technologie difficile et dangereuse à utiliser à proximité d’un aéroport
  • armes à feu, tir sur un drone avec des munitions
  • jet d’eau, une version réduite d’un canon à eau comme ceux utilisés par la police contre les manifestants
  • EMP (impulsion électromagnétique), endommageant les composants électroniques du drone, possible à courte distance mais peu adapté à un aéroport
  • des lumières stroboscopiques, qui rendent le flux vidéo FPV d’un drone fautif inutilisable avec des lumières clignotantes
  • les rapaces, les aigles dresseurs ou d’autres oiseaux de proie pour chasser les drones, une solution qui demande beaucoup de travail et dont les résultats sont mitigés

Un système de défense nécessite également un logiciel de prise de conscience de la situation et d’enregistrement des mouvements d’un drone, intégrant une ou plusieurs des technologies de détection répertoriées ci-dessus dans une approche dite en couches. Les méthodes d’interdiction peuvent être basées au sol ou à bord de drones. Par exemple, un drone chasseur de grande taille avec un pilote expert peut aveugler un drone ciblé, puis le désactiver physiquement avec un filet ou même le percuter, ou un véhicule peut conduire jusqu’à une zone dégagée à proximité d’une piste et un système portable pourraient bloquer les signaux d’un drone. Fortem Technologies de l’État américain de l’Utah (voir notre entretien avec Gregg Pugmire) vend des solutions de détection, des logiciels et des solutions de filet de capture par drones. Dedrone Inc., avec des bureaux à San Francisco, en Virginie et en Allemagne, commercialise également des technologies de détection, de logiciels et d’interdiction.