Interviewé à l'aéroport de Gatwick par la BBC, le surintendant en chef détective Jason Tingley de la police de Sussex a dénoncé la couverture par les médias des suspects de drones relachés plus tôt aujourd'hui. Image : BBC

Pagaille à Gatwick : suspects libérés ; la police affirme qu’il n’y a peut-être pas eu d’activité de drone réelle ; un drone endommagé retrouvé ; une récompense offerte par l’aéroport

Sécurité • autorités • contre-mesures

L’histoire des perturbations à l’aéroport de Gatwick (Londres) devient de plus en plus bizarre. La police de Sussex a libéré sans inculpation les deux personnes arrêtées il y a deux jours [le 21 décembre] chez eux à Crawley, la ville voisine de l’aéroport, alors que la presse à sensation du Royaume-Uni publiaient les éditions du dimanche avec des photographies de première page du couple malheureux glanées depuis les médias sociaux.

Le surintendant en chef détective Jason Tingley de la police de Sussex, interviewé en direct par la BBC dimanche après-midi [le 23 décembre], a dénoncé l’invasion de la vie privée des anciens suspects et a déclaré que la publication de leurs noms et des informations concernant les preuves a provoqué une « frustration » dans l’enquête :

Je suis convaincu que l’arrestation de ces deux personnes était légale et nous les avons manifestement traitées pendant leur détention — et nous nous sommes assurés de veiller à leur bien-être et à leur soutien après qu’ils ont été libérés. Ce que je vais dire à propos de la divulgation de données personnelles et de certaines parties de l’enquête en rapport avec ces arrestations : Du point de vue des services de police, nous ne divulguerons jamais les informations qui ont été divulguées par les médias et qui causent une certaine frustration en termes de l’enquête elle-même, mais surtout l’impact sur ces deux personnes. Nous rechercherons et ferons progresser les informations qui nous sont fournies, en particulier par des membres du public, des services de renseignement ou d’autres agences par lesquelles nous obtenons ces informations. Je ne saurais trop insister sur l’impact sur les deux personnes de ce qui a été publié et sur le fait que nous n’aurions jamais choisi de fournir cette information à qui que ce soit et que nous ne le ferions pas dans le cadre d’une enquête normale. Deuxièmement, cela empêche une enquête en ce qui concerne la divulgation de ces informations dans le domaine public, et en particulier lorsque certaines parties de cette enquête et des preuves ne sont pas du domaine public. Cela nuit à une enquête efficace et approfondie et on pourrait dire que cela nous a probablement empêché de voir avec quelle rapidité nous avons été en mesure de parvenir à une résolution en ce qui concerne leur remise en liberté.

La BBC, qui n’avait pas communiqué les noms des suspects, a également indiqué qu’un drone endommagé découvert à proximité de l’aéroport était en cours d’examen. Le Sur en Ch Det Tingley était prudent, décrivant le lien de ce drone avec les observations de Gatwick comme « une hypothèse de travail », mais concernant le manque de photographies ou de séquences vidéo des dizaines d’observations de drones par des témoins oculaires, ajouta également : « [Il y a] toujours une possibilité qu’il n’existait peut-être aucune activité réelle de drones », une déclaration controversée quand on considère que plus de 140.000 passagers ont été touchés par les fermetures d’urgence de l’aéroport de Gatwick cette semaine, que l’autorité britannique de l’aviation civile (CAA) a a fait savoir que les passagers ne pouvaient prétendre à aucune indemnisation de la part des compagnies aériennes et qu’il semblait que l’aéroport était mal préparé pour détecter et suivre les c-drones qui entraient dans son espace aérien.

Alors que le gouvernement britannique faisait face à des appels du parti Labour de l’opposition pour une enquête sur les fermetures d’aéroports et que la baronne Randerson, porte-parole du Parti libéral démocrate pour les transports dans la Chambre des lords, demandait des « contrôles stricts » nouveaux et immédiats sur les drones, les opérateurs de drones professionnels craignent un contrecoup des restrictions hâtives et mal avisées concernant l’utilisation légitime de drones professionnels. Le Drone Safe Register (DSR), un réseau de pilotes de drones professionnels certifiés par le CAA, a déclaré :

Dans le secteur commercial, il existe déjà un important corpus de réglementations régissant le déploiement de drones à des fins commerciales, et cela fonctionne bien. […]

Il n’ya jamais eu de problèmes ou d’incidents rapportés par des pilotes de drones agréés sur le plan commercial, tels que ceux représentés par DSR, en raison de leur formation complète, de leurs qualifications, de leurs procédures de maintenance et de leur nature peu encline à prendre des risques. Toute mesure future prise pour réduire au minimum ou éliminer la misère provoquée par les fermetures d’aéroports, telle qu’on a constatée cette semaine à Gatwick, doit être prise en consultation avec le secteur commercial et il faut les exclure de toute procédure ou législation plus restrictive. […]

Drone Safe Register demande que la tête froide l’emporte devant un événement sans précédent et que les mesures prises pour éviter que cela ne se reproduise à l’avenir incluent toutes les parties prenantes, en particulier celles opérant dans le secteur commercial réglementé en toute sécurité.

L’aéroport de Gatwick a offert une récompense de 50.000 £ (63.000 $, 56.000 €) pour les informations permettant d’arrêter et de condamner les responsables des trois jours de perturbation des vols par Crimestoppers, à la suite d’une récompense de 10.000 £ (13.000 $, 11.000 €) précédemment offerte par Lord Ashcroft, président de l’association.